Una Economía Para Canarias

correo electrónico

amagacan@mixmail.com

Desarrollo de una Nación

1999.

- Introducción ................................................................................................ 3

0.1.- La interdependencia como relación internacional .......................... 5

- El capital canario; situación actual e historia ............................................. 9

1.1.- Deficiencias financieras ................................................................. 9

1.2.- Falta de alianzas, de economías de escala .................................... 11

foráneos ...............................................................................….. 12

1.4.- Alternativas .................................................................................. 12

- Estructuración del mercado de trabajo; el capital humano ...................... 14

- El modelo de desarrollo canario. Rentas .................................................... 19

3.1.- Rentas agrícolas ........................................................................... 19

3.1.1.- sobre el agua ................................................................... 20

3.2.- Rentas ganaderas ........................................................................ 21

3.3.- Rentas piscícolas ........................................................................ 23

3.4.- Rentas climáticas, turismo .......................................................... 24

escenarios .................................................................................. 27

3.5.1.- comercio interno ............................................................ 29

3.5.2.- comercio U.E. ................................................................ 30

3.5.3.- comercio con Africa ...................................................... 31

3.6.- Rentas industriales .................................................................... 33

3.7.- Territorio, urbanismo y construcción ........................................ 34

3.8.- Rentas financieras ..................................................................... 35

Infraestructuras ........................................................................................... 37

Desarrollo institucional............................................................................... 40

Como AMAGA - Alternativa Maga Nacionalista -, apostamos por desarrollar una economía canaria, es decir, una explotación económica a partir de las riquezas y potencialidades de nuestra tierra que beneficie realmente a la comunidad (capital y mano de obra) canaria. Una economía para Canarias, lejos de la actual situación donde la economía en Canarias se fundamenta en la explotación de nuestros recursos para beneficiar a otras comunidades (capitales y manos de obra) como indican las cifras oficiales que exponemos a continuación.

Es deber de cualquier gobierno prever y actuar para que el tejido económico de su comunidad esté equilibrado y posibilite que la riqueza que se genera en su territorio, favorezca fundamentalmente a la propia comunidad y no a agentes económicos y sociales externos.

Para eso es necesario tener un modelo económico de desarrollo, un modelo integrado de explotación de los diferentes sectores económicos que permita la generación de valor añadido a partir de nuestras potencialidades, y que perdure en el tiempo permitiendo la estabilidad del capital y de la mano de obra, también a medio y largo plazo.

En ese sentido, el Gobierno Canario es corresponsable de que el 31 % del PIB canario ( 1 billón de ptas. en 1997, 6´216 billones aproximadamente entre 1990-1997), favorece directamente a agentes económicos y sociales no canarios, residenciados fuera de Canarias, por las transacciones del sector público y privado.

Sin duda, cualquier economía moderna puede tener un saldo positivo de salida en las transacciones de capital con el exterior. Lo que distingue una economía de otra es el carácter de ese saldo, si el mismo son inversiones en el exterior que retornan en rentas. O si al contrario, el saldo son rentas que se pierden como es el caso canario.

También es corresponsable el Gobierno que el 12% de lo producido con nuestras riquezas son aportaciones, vía rentas del trabajo, a la estabilidad económica del Estado, y en menos medida de la Unión Europea, lo que supone hasta un 43 % del PIB canario que favorece a esos mismos agentes si no tomamos en cuenta donde están residenciado.

Sin olvidarnos que otra parte, significativa pero no controlada son; a.- Servicios públicos recibidos por turistas y transeúntes, que no retornan a Canarias, pues el Estado no los devuelve. b.- O los fondos de formación del ICFEM que están ayudando al funcionamiento de empresas como RIU o ALCAMPO; c.- O el desarrollo del convenio de carreteras que gracias a la acción del P.G.C., y la colaboración del PP y PSOE, en torno a un 50 % de su financiación se va fuera.

Y algo más grave aún, la despreocupación por parte de los diferentes gobiernos para contabilizar y evitar extracciones directas de nuestras riquezas como es el caso del saqueo de nuestros bancos de pesca.

Con lo que el porcentaje del PIB canario que se nos va, está por encima del 50 %. Y si algo así como el 50% de nuestro PIB, se va fuera, ¿Para que crecer más?. ¿Por qué no reorganizar la economía para que un mayor porcentaje quede en Canarias?.

No hay que estropear más nuestro territorio, hay que organizarnos para que las riquezas canarias queden en Canarias.

En esa línea, cuando hablamos de modelo económico de desarrollo, estamos hablando claramente de una posición activa en todos los sectores económicos que dirija los mismos a un grado de desarrollo óptimo para la sociedad canaria, así como a su interconexión unos con otros en un tejido donde se de la retroalimentación mutua.

Desarrollo óptimo y retroalimentación en una red empresarial canaria eficiente que canalice y retenga el valor añadido que se produce en Canarias y haga que nuestra Comunidad se integre desde la interdependencia en la economía mundializada.

Desde AMAGA - Alternativa Maga Nacionalista -, apostamos por un consenso entre los diferentes agentes económicos, sociales y políticos para organizar nuestra economía en la dirección que se explica en este documento, donde hacemos;

No podemos olvidar que el actual contexto económico se caracteriza, más que nunca, por la mundialización de la economía, la internacionalización de las economías.

Pero es peligroso olvidar las formas en que los países económicamente más fuertes y estables afrontan esa mundialización de la economía.

1.- Es significativo que en USA, a pesar de su potencial comercializador y su importante desarrollo industrial, el sector agrario, las tierras cultivadas se hayan multiplicado por más de cinco desde la década de los 50.

En esa misma línea hay que destacar la decisión de USA y de la UE, por mantener su potencial industrial.

2.- No es menos significativo que en el informe de Octubre de 1998, el propio Fondo Monetario Internacional, alabara las políticas socialdemócratas de la Unión Europea, como garantes a medio plazo del propio desarrollo sostenido.

Es más significativo, si recordamos que el mismo FMI, hace tan sólo unos meses acusara a la UE de frenar el crecimiento económico mundial por resistirse a las medidas liberalizadoras.

Sin embargo, y una vez más, el propio ciclo económico está demostrando que son las economías más liberalizadas (los famosos dragones económicos asiáticos) las que generan las crisis económicas mundiales, y que las economías que combinan el desarrollo productivo con el desarrollo social (mayoría de países de la Unión Europea), tienen la capacidad para amortiguar la crisis y sobrellevar sin traumas las recesiones. Sin traumas, ni contradicciones, porque, qué coherencia económica supone que el Estado japonés tenga que intervenir para sanear el sistema financiero nipón, o poner en marcha un plan de incentivación del consumo privado en el más puro espíritu Keynesiano, donde está la autorregulación de los mercados, y con él, el principio neoliberal de no intervención estatal en la economía.

Desarrollo productivo (generación de valor añadido), y desarrollo social (distribución de riquezas) son las claves para garantizar el bienestar en una sociedad, y son las claves para que una comunidad nacional tenga autonomía, independencia de actuación económica dentro de los flujos económicos mundializados, o en caso contrario, esté sometida a los intereses de otras comunidades nacionales dentro de esos flujos económicos.

En la actual economía mundializada, el desarrollo productivo y el desarrollo social indican el status de interdependencia o de dependencia de una comunidad nacional (de sus capitales y de su mano de obra), en sus relaciones económicas con otras comunidades.

Es deber del Gobierno lograr que Canarias deje de ser dependiente y pasemos a relacionarnos con otros desde la interdependencia, evitando que nuestra tierra se este deteriorando (excesiva urbanización, escasez de agua para la agricultura, esquilmación de nuestros caladeros, etc. ) y articulando un tejido económico que permita que las riquezas canarias se queden en ese tejido, es decir, en Canarias.

La RIC, Reserva de Inversiones Canarias, perseguía solucionar la debilidad del capital canario, del tejido económico, y acabar con la continua descapitalización que padecemos.

Esa debilidad del capital, se traduce en una ineficiente red empresarial que, es lo que lleva a su vez a que la mayor parte de los beneficios, del valor añadido que se genera en nuestra tierra, se “escape” por la puerta falsa.

Ante esta situación, la reserva de inversiones pretendía la aparición de una bolsa de capital suficiente para financiar una red empresarial en todos los sectores actuales de nuestra economía, con el fín de conseguir un papel hegemónico de nuestro capital, así como la reestructuración de toda la economía, de forma que aquellos sectores con baja rentabilidad por unidad invertida, caso del turismo y de los cultivos de exportación, aumenten esa rentabilidad para que dejen el beneficio posible en el caso del turismo, o no necesiten subvenciones para subsistir como es el caso del sector agrícola.

La reserva de inversiones debía servir para activar nuevos sectores económicos, caso de:

b.- para el rescate de sectores como la pesca, tanto en dotación de flotas pesqueras, como la puesta en marcha de plantas de producción piscícolas, así como de sus derivados industriales.

c.- el desarrollo de las nuevas tecnologías, autopistas de la comunicación, etc.

Reserva de Inversiones Canarias tenía que ser igual a Capitalización, a diversificación económica, a desarrollo del tejido empresarial.

La presión de capitales foráneos: Banco Santander-urbis, flota pesquera vasca, flota pesquera holandesa, Fomento Construcciones y Contratas, PRISA, ENDESA, IBERIA, Telefónica, multinacionales de la alimentación, etc., unida a la presión de los partidos estatalistas PP y PSOE, y a la actitud sumisa y claudicante de CC, han llevado también al empresariado canario a una posición sumisa y claudicante, renunciando a desempeñar el papel hegemónico en la economía canaria que le corresponde, controlando sus sectores estratégicos y el valor añadido, beneficios generados.

No se entiende que el Gobierno Canario, en los últimos 5 años, no haya puesto en marcha políticas económicas que llevaran a la diversificación verdadera del tejido económico canario, sino que al contrario ha entregado via concesiones los nuevos sectores estratégicos al control del capital foráneo. Y eso a pesar de los recursos financieros con los que se ha contado y con las empresas existentes predispuestas a ser ese tejido económico.

Los movimientos internos de capital dirigidos a adquirir nuevos terrenos para urbanizar; a aumentar las explotaciones plataneras; a nuevas inversiones en el Puerto de La luz, significan una renuncia a los intereses del propio capital canario.

Las incursiones en las mismas iniciativas empresariales de siempre, a expensas de las subvenciones oportunas, sólo demuestran el carácter especulativo de dichas inversiones, su falta de capacidad para articular un tejido económico canario, canario, estable y rentable. La clase empresarial canaria, se conforma con mantener un lugar secundón en sectores estratégicos como UNELCO, Binter, Gas Ciudad, así como en el sector turístico ( sector dirigido por capital foráneo, especultativo-inmobiliario como es el caso del Banco Santander-urbis), dejando completamente en manos de esos capitales foráneos sectores como el pesquero, o los de innovación económica.

Son significativos el papel casi nulo en la RTVC, y la huida en el sector alimentario.

Si la renuncia empresarial es grave, lo más grave es ver como desde las Instituciones ( CC y PP ), con la complicidad del PSOE, entregan los sectores estratégicos a la dirección de capitales foráneos.

El abanderamiento de las mismas Instituciones de las iniciativas especulativas con una falta intencionada de perspectivas estratégicas para canalizar las incursiones del capital canario en sectores e iniciativas no saturadas, y con posibilidades reales de valor añadido y rentabilidad económica y social, nos condenan a no tener iniciativas económicas de futuro, y permite que el capital foráneo siga teniendo las llaves del desarrollo económico en Canarias, y con las llaves sigan llevándose el fruto de las riquezas canarias, aprovechándose del deterioro de nuestro territorio.

De ahí que el capital canario no tengan donde invertir los fondos de la reserva de inversiones. Si dejamos en manos del capital foráneo nuestro tejido económico, ¿dónde se puede invertir?.

- Pues en la destrucción de nuestro territorio, como socios secundones en la compra de suelo para más urbanizaciones turísticas, que bajen aún más la calidad de nuestra oferta turística. ¡Adiós a la reconversión de la actual planta alojativa !.

- Pues en la financiación de las obras públicas que debería financiar en su integridad el Estado español (para algo saca de nuestra economía más de 700.000 millones de pesetas cada año). Obras que se deberían ejecutar a un ritmo adecuado para nuestro tejido económico-laboral, y no a un ritmo acelerado para que no se pierdan los fondos europeos con los que el Estado se ahorra sus obligaciones con Canarias. Ritmo que está suponiendo un grave desequilibrio en el mercado de trabajo, en donde si miramos el análisis comparativo de los diferentes indicadores; población activa total, población activa construcción y densidad poblacional, entre Canarias y el Estado, tenemos que por cada español en la construcción hay más de tres residentes canarios dedicados a la misma actividad, y siguen faltando

- Por último, pues en inversiones en el exterior. Si dentro de casa sólo podemos tener un papel secundón, o ninguno, hay que salir fuera. Ahora salen los capitales canarios como en el pasado salió nuestro capital humano, las personas que no podían desarrollar un papel económico directivo, y que salieron a Venezuela, Cuba, Miami, etc., para recibir el reconocimiento y las posibilidades que en Canarias el colonialismo nos niega.

Antes las personas, ahora los capitales, ¿no será el momento en que los canarios nos pongamos en nuestro sitio?.

Reconducir la situación, requiere de decisiones políticas y decisiones empresariales, decisiones que lleven a la articulación del tejido económico.

Decisiones políticas y empresariales coordinadas, desde la colaboración entre los diferentes agentes canarios, con un análisis detallado de potencialidades de nuestras rentas y un acuerdo estratégico para afrontar colectivamente el aprovechamiento de esas rentas, y que su explotación no conlleve que el 50 % del PIB se nos va.

Un acuerdo estratégico que requiere un cambio de correlación política en las instituciones canarias y para lo que AMAGA - Alternativa Maga Nacionalista - se ofrece a la sociedad como alternativa política para canalizar y producir ese cambio de correlación política, que permita la implicación de las instituciones canarias con el capital y la mano de obra para alcanzar el status de interdependencia dentro de la economía mundializada.

De todos es conocido que el capital canario tiene una serie de características que dificultan una acción hegemónica en la economía canaria.

3.- Falta de apoyo político institucional- situación de desventaja frente a los capitales foráneos.

a.- Las deficiencias financieras del pequeño empresariado, dependiente por ello de la financiación externa en un porcentaje por encima de lo económicamente racional, hace que el esfuerzo empresarial no signifique, la mayoría de las veces, un desarrollo de la propia estructura de capital, sino que los rendimientos de la actividad se trasladan a agentes económicos externos:

a.1.- Mediante intereses y amortizaciones al sistema financiero, básicamente foráneo.

b.- En lo que se refiere a las grandes empresas, dichas deficiencias, concretizadas en problemas de liquidez que no de activos, las obligan a seguir las directrices económicas de multinacionales que como es lógico, intervienen en su propio beneficio, sin preocuparse de mantener un tejido económico estable y duradero, imponiendo una dinámica económica que no permite la consolidación empresarial.

La situación se padece de forma más drástica en el pequeño y mediano comercio, que además nos presenta una clara evolución histórica de como un fuerte desarrollo económico, por su propia aceleración, puede terminar en una situación de debilidad generalizada.

La historia del pequeño comercio es significativa, por la propia importancia de este sector en los años 60 y 70 en los flujos monetarios del comercio internacional, que lo llevó a acomodarse en una situación de mucho movimiento económico y de grandes flujos monetarios por una doble coincidencia:

1.- Canarias como enlace de las relaciones comerciales intercontinentales, que significó grandes movimientos import-export y el desarrollo de un importante subsector en torno a esa actividad.

2.- Canarias como puerta comercial internacional del Estado español, que significaba una flexibilización de la situación proteccionista de la producción en España, permitiendo que la población española pudiera abastecerse de productos internacionales, Unión Europea, Japón, etc. de una forma moderada que no dañara su producción nacional.

La dificultad del traslado, para ellos implicaba moderación en la importación de productos, para Canarias implicaba un doble ingreso; 1º en el sector turístico. 2º en el sector del pequeño comercio minorista que abastecía de los productos internacionales a esos turistas españoles.

Grandes flujos que le permitían ser un sector saneado, aunque dichos flujos no se utilizaran para un desarrollo consolidado de los pequeños comercios, como tejido empresarial estable, sino que se empleaban en un excesivo aumento de los stock de mercadería (como si todo lo que se comprara se pudiera vender), en la errónea concepción de que una empresa comercial, para desarrollar su capital, solo necesita aumentar su mercadería.

Mercadería internacional en todos los casos, sin que minoristas, ni mayoristas, salvo contadas excepciones, aprovecharan esos momentos buenos para desarrollar marcas propias, distintivas, que le supusieran una ventaja comparativa ante la saturación de los mercados. Al contrario, los fuertes flujos comerciales diezmaron la producción interna, en una dinámica económica de enfrentamiento entre el capital comercial y el capital industrial y productivo.

La falta de una alianza significó en un principio la debilidad de nuestra producción propia, y hoy, está significando la debilidad del tejido comercial canario.

La incorporación de España en la unión Europea, el acceso por ello de los productos europeos a los mercados españoles a precios semejantes de los existentes en Canarias, significó la pérdida de buena parte de ese flujo comercial.

La falta de marcas distintivas, y de un mercado sociológico estructurado, facilitó la entrada de firmas comerciales foráneas que con su acceso más competitivo a las marcas internacionales, copan el mercado interno.

Entre un suceso y el otro, el pequeño comercio canario está ahogado, con graves problemas financieros, sin capacidad para originar una reestructuración que lo ponga en situación empresarial competitiva frente a las empresas de capital foráneo.

La propia dinámica explicada del sector comercial expresa la falta de alianzas, de uniones de capital, entre los diferentes sectores económicos y dentro de un mismo sector.

Como si la consigna fundamental para el éxito empresarial fuera “tonto el último”, cada cual corrió por su cuenta en los momentos de bonanza económica, creciendo como autistas, y jugándosela, en la mayoría de los casos, a una sola carta.

Al tonto el último, le siguió el “esto es pasajero” que llevó a que se esfumaran buena parte de los recursos financieros acumulados.

Por último, con un “sálvese quien pueda” se intenta sobrevivir cada día ante la presión de las multinacionales que compiten con mejores condiciones empresariales.

O se negocia para actuar de secundón y/o comisionista de los inversores foráneos, “verdadera lotería para un empresario canario”.

Siempre con iniciativas individuales, sin capacidad para lograr economías de escala más ventajosas que las que traen las empresas multinacionales.

Quizás el último caso más claro, lo tenemos con la penetración de Superdiplo en el mercado alimentario. En una guerra entre cadenas canarias Hiperdino, Cruz Mayor y Juan Sánchez, se asfixiaron económicamente las tres, e incluso en el momento final, en vez de negociar una alianza entre ellas para aprovechar las economías de escala de la mayor red de Canarias, con una situación casi monopolística en Gran Canaria, con la posibilidad incluso de aumentar las economías de escala comerciales negociando también acuerdos de distribución de marcas con productores canarios, optaron al contrario por negociar individualmente su entrega a una multinacional.

Al final, una multinacional tiene secuestrado buena parte del mercado de la alimentación canario, imponiéndose sobre las estructuras productivas sin que signifique una mejora en la calidad del servicio y/o en los precios para los consumidores, con la “única” competencia de otras multinacionales.

Estas actitudes han ayudado a que las fuerzas políticas, las centralistas por vocación, las de disciplina canaria por oportunismo, actuarán en favor de los capitales externos sin pagar ningún precio político.

1.3.- Falta de apoyo institucional – desventajas frente a los capitales foráneos.

Sin duda, lo que planteamos no será posible sin una alianza política, sin un cambio de relación de fuerzas políticas en el Parlamento y en el Gobierno canario.

Un cambio de relación de fuerzas políticas que acabe con la colaboración actual de las instituciones canarias con los capitales foráneos, favoreciendo las iniciativas económicas de esos capitales, en contra de los intereses de los capitales canarios, aún cuando afectan a cambios legislativos, como es el caso del favor al Banco Santander-Urbis al permitir urbanizar Veneguera. A pesar que el sector turístico necesita un parón en el aumento de la oferta para permitir una revalorización de la demanda y una reconversión de la actual oferta.

Colaboraciones legislativas y colaboraciones económicas, costeando las “supuestas inversiones” de esos capitales, como en el caso del frigorífico de la flota holandesa que se pretende construir con financiación pública canaria, cuando la sociedad propietaria es en un 51% de dicha flota, estando los accionistas canarios en situación minoritaria.

RIU, ALCAMPO, UNELCO, ENDESA, SUPERDIPLO,... son otras compañías de capital foráneo que reciben y/o recibieron ayuda institucional de diferentes tipos (incluso con ilegalidades) para su implantación, en situación de ventaja frente a las empresas canarias.

El capital canario, desde el más pequeño al más grande tiene el deber de superar esas formas de actuación económica y abrirse a las alianzas de capital tanto en un mismo sector como entre sectores económicos.

Desaprovechados los flujos monetarios de la época del auge comercial, no podemos dejar pasar los actuales flujos monetarios originados por el auge turístico.

Aprovechar esos flujos, significa parar la expansión de los movimientos inmobiliarios-turísticos. Ajustar oferta y demanda para que la rentabilidad aumente, facilitando el trasvase de los capitales de dicho subsector a otros subsectores turísticos y sectores económicos en general.

La reestructuración de los capitales en el sector turístico, como motor de nuestra economía, debe tirar del resto de los sectores con los que de hecho está conectado.

Se tiene que dar una serie de trasvases de capital de los sectores inmersos en el flujo monetario, construcción y oferta alojativa, para reconvertir la actual planta alojativa, para poner en marcha alternativas turísticas diferentes de la oferta de camas, para activar una producción agrícola (frutos de gran valor en Europa y “sin competencia”), ganadera (quesos), piscícolas, derivados industriales y tecnológicos.

- Trasvase del capital inmobiliario a sectores productivos, agrícola, pesquero e industrial.

- Trasvase del capital alojativo a sectores productivos, agrícola pesquero e industrial.

- Alianzas entre estos y los sectores productivos tradicionales, alianzas que implique acuerdos operativos para la producción y distribución de productos-marcas canarias. Utilización de los 9.000.000 de turistas como promoción.

- Reorganización del sistema financiero canario, con pactos políticos económicos que permita que Caja Canarias, la Caja de Canarias y las Cajas rurales, conformen un entramado financiero óptimo en el Archipiélago.

- Creación de un fondo de inversiones productivas canarias, con garantía financiera pública, en donde las sociedades mercantiles puedan aplicar la RIC, y que sea un fondo para inversiones estratégicas.

Trasvases de capitales que tienen que permitir un aprovechamiento satisfactorio de nuestras rentas posibles, en la filosofía económica que se desarrolla más adelante.

ESTRUCTURACIÓN DEL MERCADO DE TRABAJO

Los desequilibrios del mercado de trabajo, son una consecuencia del desequilibrado desarrollo económico existente en Canarias

Sólo hay que comparar los datos para comprobarlo. En cifras del INE (Instituto Español de Estadística).

1. La tasa de actividad en 1998 está en el 52,23 % (52,20 % en 1997), en Canarias frente al 49,85 % (49,84 % en el 97) en el Estado español, con un diferencial en la década que oscila entre el 1,13 % y el 3,31 %, siempre superior en canarias.

2. Si a esta alta tasa de población en predisposición a trabajar, le sumamos el hecho de que la población canaria es más joven que la española, resulta que la economía especulativa nos condena a un alto coste de oportunidad cara el futuro, por lo que supone de retraimiento de los jóvenes en tareas formativas para engrosar la tasa de actividad y el consiguiente estancamiento en la capacitación para puestos directivos y/o emprendedores, ya que los puestos ofertados son no directivos en la construcción y en los servicios.

3. Imagen de desequilibrio que se agudiza si comprobamos la distribución por sectores de la población activa, también en comparación con la española

Son significativos también los desequilibrios internos en algún sector en Canarias, sobre todo el de la construcción, que en cuatro años bajo del 12,115% (1990), al 9,365% (1993), lo que supone un 22,70 %, subiendo desde entonces, desde 9,365% (1993) al 11,14% (1998), lo que supone un 19,00%.

Desequilibrios que se pueden dar en un sólo año como se mostró en la Provincia de Las Palmas en 1996 que pasó en el 1er trimestre del 10,14%, al 7,91% en el 4º trimestre, un 28,19% de variación en un sólo año, existiendo variaciones importantes también en el 95 (un 25%), 91 (18%), 93 (13%), 94 (13%).

Además, los movimientos de tasa de población activa en la construcción, coincide con los niveles de ocupación ya que la tasa más baja en 1993, el 9,365%, coincide con la tasa más alta de paro, el 34,92%, y el volumen más alto de parados 21.510 personas. Y la segunda tasa más alta de población activa, el 11,14% en el 98, coincide con la segunda tasa más baja de paro, el 19,56 %, y el tercer volumen más bajo, 14470 personas en paro en el sector.

Las cifras son claras, y echan por tierra las críticas sobre falta de movilidad laboral, y sobre falta de formación en la construcción.

¿Qué economía occidental es capaz de soportar esos vaivenes respecto al mercado de trabajo?.

Aunque el sector de la construcción es quien más padece esos desequilibrios, la agricultura y la industria no se quedan muy atrás. Solo “escapa” el sector servicios, donde, como ya vimos, lo grave es que tenemos un diferencial con el Estado español de 11,52 %.

Otra pregunta que hay que hacerse es ¿Por qué el Estado, que mantiene evoluciones estables, racionales de su mercado de trabajo, racionalizando la actividad económica, potencia los desequilibrios en Canarias, promoviendo movimientos económicos especulativos?.

La irracionalidad de la coyuntura económica llega hasta el punto de que las intervenciones del sector público están agudizando las tensiones en el mercado laboral, presionando en un sector, el de la construcción, por encima de lo racional, lo que está provocando la inmigración masiva de trabajadores foráneos, mientras sectores como el agrícola o el industrial, no reciben intervenciones positivas del sector público que dinamicen el sector, y ayuden realmente a bajar el paro y equilibren el mercado laboral canario.

La dinámica económica, no permite que los capitales canarios se consoliden, el paro en Canarias se mantiene muy por encima que en el Estado, con un mercado laboral inestable, especulativo, donde el 75% de los puestos creados en la década de los 90 son para foráneos, que por ser coyunturales se adaptan bien a esos puestos especulativos, entonces, y de nuevo ¿Para qué y quién seguir creciendo?.

El objetivo de parar la economía especulativa, es también el básico para estabilizar el mercado de trabajo canario.

Junto a esto, es necesario formarnos para puestos directivos y/o emprendedores, que nos permita sustituir a los inmigrantes españoles y europeos que vienen a ocupar esos puestos.

Hay más que suficientes albañiles y camareros en Canarias, mucho más porcentualmente que en España.

La economía tiene que satisfacer las necesidades de la comunidad (tanto del capital como de la mano de obra) y no que seamos sólo un territorio para satisfacer las necesidades de otras comunidades (de sus capitales y de su mano de obra)

En lo que se refiere a la mano de obra, Canarias esta siendo utilizada para aliviar las tensiones en el mercado laboral español desde 1950, y en concreto desde 1981, la inmigración laboral no controlada, ha supuesto un aumento poblacional desmesurado, con 150.000 personas más que de haberse desarrollado un control racional de inmigración española y europea, como puede comprobarse en la tabla comparativa siguiente.

Crecimiento irracional de población que supone un alto coste en las rentas familiares como se puede ver en el cuadro siguiente:

Rentas derivadas

3.1.- Rentas agrícolas

Por sus condiciones de fertilidad, y por las características climatológicas, salvo las condiciones pluviales , el Archipiélago es un lugar idóneo para mantener una producción agrícola durante todo el año.