En general, la primera guerra mundial no se explica por causas ideológicas, aunque qué duda cabe que el liberalismo, el nacionalismo (tal y cómo se entendía entonces) y el socialismo están profundamente enfrentados. Sin embargo, este enfrentamiento es, ante todo, social. En cada país se enfrentan los liberales, partidarios de una economía abierta; con los nacionalistas, partidarios de una economía protegida; y con los socialistas, partidarios de la destrucción del capitalismo y que pretenden convertir la guerra internacional en una guerra civil contra la burguesía, en una revolución, en una lucha de clases. Pero no es esto lo que lleva a la guerra, sino el enfrentamiento internacional por la conquista de mercados.
Hay que tener en cuenta, ante todo, el enfrentamiento entre el liberalismo y el nacionalismo, y dentro de esto entre los nacionalismos expansivos de los grandes Estados coloniales y el nacionalismo separatista de los pequeños pueblos europeos; y en choque, tanto en Europa como en las colonias, de los grandes imperios; unos enfrentamientos viciados por los intereses económicos y políticos: por el dominio del mundo. El dominio del mundo, a la postre, significaba controlar: las regiones que proporcionaban las materias primas, los mercados, la fabricación y los canales de distribución de las mercancías.
En esta situación, los liberales presionarán para entrar en la guerra con el argumento de que hay que defender el mercado internacional. Los argumentos nacionalistas servirán para soliviantar a las masas populares en defensa de «la patria, la familia, las tradiciones, etc.», y se creará la «unión sagrada» o la «unión patriótica». Y los socialistas tratan de no implicarse en la guerra por ser una guerra imperialista: por ser «asuntos de la burguesía». Cosa en la que fracasaron totalmente, el ideal nacionalista barrió el internacionalismo obrero; y es que el nacionalismo apelaba al sentimiento, no a la razón. Pero es que, además, los pocos partidos socialistas que estaban en el parlamento (Inglaterra, Francia, Alemania, Rusia) apoyaron al Gobierno. Los socialistas que abogaban por la neutralidad estaban fuera del sistema parlamentario (Italia, Suiza: donde se refugiaban los exiliados, como Lenin) los socialistas radicales e independientes.
En todos los países implicados, la guerra ha de ser mantenida por una nación. Se harán llamamientos a la unidad para poder ganar la guerra. La oposición al Gobierno de turno no discute sobre la necesidad de la guerra; más bien pide medidas más radicales. La amenaza interna viene de las minorías que, dentro de la nación, no hablan la misma lengua y del internacionalismo obrero. Ningún país, en Europa, es homogéneo desde el punto de vista de las nacionalidades.
Como ves esto no pueden considerarse causas de la primera guerra mundial, sino actitudes ante la guerra. Más interesante, desde mi punto de vista, es la profunda transformación que sufren esta ideologías durante y tras la Guerra.
Las ideologías triunfantes en la guerra son: el liberalismo democrático y el nacionalismo separatista, que obtiene unas bases territoriales en sus países y se afianza ideológicamente. En todos los países aparecen parlamentos democráticos, preferentemente republicanos. Sin embargo, en los años treinta el liberalismo democrático entra en crisis y el nacionalismo se convierte en fascismo. Además, en Rusia triunfa la Revolución, y se comienza un proceso hacia la creación de una sociedad comunista, que termina en el estalinismo y la formación de la URSS (1924).
Es difícil recomendarte bibliografía sobre este asunto, porque, como te dije al principio, las ideología no es una causa determinante para la Historiografía, pero puedes encontrar algo en el libro de Jacques Droz: «Las causas de la primera guerra mundial».